MANUAL DE LITIGACIÓN EN PRUEBA INDICIARIA

El juez, durante el proceso penal, está constantemente inventando hipótesis explicativas, reglas generales, y poniéndolas a prueba, y saltando a audaces conclusiones. La actitud de la defensa técnica no consiste en prohibir esos saltos inferenciales, sino en controlarlos; en efecto, tanto jueces como abogados debemos examinar cómo se ejerce ese control, adelantando que su estudio está gravemente limitado: no hay, en efecto, ningún criterio a prueba de cualquier riesgo que pueda aplicarse a esos saltos inferenciales hasta las conclusiones. El problema es muy serio y difícil, ya por el mero hecho que entre las reglas generales y el hecho punible que se infiere existe un indubitable hiato: ¿Cómo juzgar, en efectos, si un dato fáctico o hecho-base encaja con su referente -regla general- para dar el salto cualitativo y aseverar la configuración del hecho punible?, ¿Cómo podemos comparar la configuración de la prueba indiciaria, con evidencia empírica o convencional, si las reglas generales o convencionales que se aplican en la resolución de los procesos penales ni siquiera están formulados en lenguaje jurídico o jurisprudencial donde remitirse los juzgadores o la defensa técnica?